La acusación tendrá que ser vista en la Comisión Permanente del Congreso que podría ratificar la denuncia, rechazarla o modificarla si lo cree conveniente; y de ser aprobada, será enviada al Pleno del Congreso que someterá el caso a votación y determinará en última instancia la sanción a ser aplicada.La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó por mayoría el informe que recomienda acusar constitucionalmente a la parlamentaria Tula Benites por los presuntos delitos de falsedad genérica, colusión y peculado, en la supuesta contratación de un trabajador. El informe acusatorio fue aprobado por 5 votos a favor, cuatro en contra y una abstención, después de una larga sesión que se prolongó hasta pasado el mediodía debido a que se plantearon algunos cambios en el referido documento.
La acusación tendrá que ser vista en la Comisión Permanente del Congreso que podría ratificar la denuncia, rechazarla o modificarla si lo cree conveniente; y de ser aprobada, será enviada al Pleno del Congreso que someterá el caso a votación y determinará en última instancia la sanción a ser aplicada. Durante la sesión el legislador Javier Bedoya de Vivanco se mostró en contra de incluir el delito de peculado en la acusación, al considerar que dicho ilícito no cabe en las presuntas irregularidades atribuidas a Benites.
Recordó que ningún parlamentario maneja o administra recursos públicos. El legislador José Vargas pidió, entonces, que se modifiquen los términos del informe elaborado por el legislador Freddy Otárola, lo cual, finalmente, fue rechazado. Votaron a favor de la acusación constitucional contra Benites los parlamentarios José Saldaña, Freddy Otárola, Javier Bedoya de Vivanco, con reservas, el legislador Cayo Galindo y Karina Beteta. En contra, los congresistas Martha Moyano, Franklin Sánchez, Julio Herrera y José Vargas.
Se abstuvo, el legislador Carlos Bruce, de Alianza Parlamentaria, quien dijo que su decisión obedece al desacuerdo de acusar a Benites por el delito de peculado, tal como lo planteaba el informe final del caso. “Yo estaba a favor de aprobar el levantamiento del fuero parlamentario por delito de falsedad genérica, pero había dudas con respecto al delito de peculado y el presidente de la Subcomisión no dejó que esto se vote por partes, por ello preferí abstenerme”, comentó.
La propia parlamentaria acudió a la sesión de la subcomisión, que se inició a las 09:00 horas (14:00 GMT), pero fue invitada a abandonar la mesa, debido a que el periodo de audiencias ya había concluido. Al retirarse manifestó que no había tenido la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa por los presuntos delitos de falsedad genérica, colusión y peculado, en la supuesta contratación del trabajador Juan Carlos Cuadros. (Andina)
No hay comentarios:
Publicar un comentario