“El Ministerio Público solicitó apoyo de la Policía Anticorrupción en la investigación a fin de determinar si otros trabajadores también estarían involucrados. Sin embargo, al término de las investigaciones se concluyó que sólo Wilberth Tomás Flores Caruajulca participó en la sustracción”, aclara la Fiscal Teresa Wong Gutierrez.
La negligencia de los funcionarios del Proyecto de Infraestructura de Transporte Nacional (PROVIAS NACIONAL), al realizar una investigación deficiente ha permitido que el Estado se perjudique por la sustracción sistemática que trabajadores de esta institución hicieron en el peaje de Virú. Los días 27 de abril y 3 de mayo del 2007, PROVIAS, realizó una supervisión en esta unidad de peaje y luego del arqueo se determinó una diferencia entre lo recaudado y lo que había en Caja.
Asimismo, de detectó la suma de cuarenta nuevos soles no registrados en poder del trabajador Rully Federico Villajulca Carranza y la suma de 270.00 nuevos soles no justificados. Ante estas irregularidades se nombró una Comisión especial encargada de establecer el nivel de la recaudación y las sumas no reportadas, la cual determinó en el Informe Nª 06-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL de fecha 09 de abril del 2007, la cantidad de los montos ingresados al peaje y los no ingresados.
El 10 de enero del 2008, más de nueve meses después, Máximo Herrera Bonilla, presentó a nombre de PROVIAS, una denuncia penal ante la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú, basada en el Informe Nª 06-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL, en donde se señalaba que durante 16 días del mes de marzo se habían apropiado de la suma de 23 mil 49 nuevos soles.
La negligencia de los funcionarios del Proyecto de Infraestructura de Transporte Nacional (PROVIAS NACIONAL), al realizar una investigación deficiente ha permitido que el Estado se perjudique por la sustracción sistemática que trabajadores de esta institución hicieron en el peaje de Virú. Los días 27 de abril y 3 de mayo del 2007, PROVIAS, realizó una supervisión en esta unidad de peaje y luego del arqueo se determinó una diferencia entre lo recaudado y lo que había en Caja.
Asimismo, de detectó la suma de cuarenta nuevos soles no registrados en poder del trabajador Rully Federico Villajulca Carranza y la suma de 270.00 nuevos soles no justificados. Ante estas irregularidades se nombró una Comisión especial encargada de establecer el nivel de la recaudación y las sumas no reportadas, la cual determinó en el Informe Nª 06-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL de fecha 09 de abril del 2007, la cantidad de los montos ingresados al peaje y los no ingresados.
El 10 de enero del 2008, más de nueve meses después, Máximo Herrera Bonilla, presentó a nombre de PROVIAS, una denuncia penal ante la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú, basada en el Informe Nª 06-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL, en donde se señalaba que durante 16 días del mes de marzo se habían apropiado de la suma de 23 mil 49 nuevos soles.
Luego de las diligencias preliminares, el 19 de mayo del 2008, se formalizó denuncia penal contra: Rully Federico Villajulca Carranza y Wilberth Tomás Flores Caruajulca por la comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de peculado en agravio del Estado representado por Provias, la cual concluyó con sentencia anticipada el 2 de junio del 2009. Es necesario precisar que en todo el proceso participó el representante de PROVIAS NACIONAL y aceptó los acuerdos sobre la pena y la reparación civil.
Extrañamente, el 26 de junio del 2008, aparece el Informe Nª 012-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL, en el que se señala que además se han encontrado evidencias que durante los meses de febrero y abril del 2007, se han apropiado de la suma de 13 mil 084.50 nuevos soles y 15 mil 93 nuevos soles respectivamente y nuevamente vuelven a denunciar a todos los trabajadores que en ese entonces laboraban en el peaje de Virú.
El Ministerio Público solicitó el apoyo de la Policía Anticorrupción en la investigación a fin de determinar si otros trabajadores también estarían involucrados. Sin embargo, al término de las investigaciones se concluyó que sólo Wilberth Tomás Flores Caruajulca participó en la sustracción, quien señaló que lo hizo sin la participación de otras personas y para pagar su maestría.
Al apreciarse que esta persona ya había sido sometida a un proceso penal por los mismos hechos, estando a lo que determina el principio de NE BIS IN IDEM, (no dos veces sobre lo mismo), los hechos ya tenían calidad de cosa juzgada. Como se puede advertir claramente y así se explica en la disposición de archivo, el error ha sido de los funcionarios de PROVIAS, quienes advierten las irregularidades los días 27 de abril y 3 de mayo, sin embargo la primera denuncia la hacen sólo por los 16 días del mes de marzo.
Extrañamente, el 26 de junio del 2008, aparece el Informe Nª 012-2007-MTC/20.8.1.EIM.DSB.PCL, en el que se señala que además se han encontrado evidencias que durante los meses de febrero y abril del 2007, se han apropiado de la suma de 13 mil 084.50 nuevos soles y 15 mil 93 nuevos soles respectivamente y nuevamente vuelven a denunciar a todos los trabajadores que en ese entonces laboraban en el peaje de Virú.
El Ministerio Público solicitó el apoyo de la Policía Anticorrupción en la investigación a fin de determinar si otros trabajadores también estarían involucrados. Sin embargo, al término de las investigaciones se concluyó que sólo Wilberth Tomás Flores Caruajulca participó en la sustracción, quien señaló que lo hizo sin la participación de otras personas y para pagar su maestría.
Al apreciarse que esta persona ya había sido sometida a un proceso penal por los mismos hechos, estando a lo que determina el principio de NE BIS IN IDEM, (no dos veces sobre lo mismo), los hechos ya tenían calidad de cosa juzgada. Como se puede advertir claramente y así se explica en la disposición de archivo, el error ha sido de los funcionarios de PROVIAS, quienes advierten las irregularidades los días 27 de abril y 3 de mayo, sin embargo la primera denuncia la hacen sólo por los 16 días del mes de marzo.
Es extraño que la comisión haya determinado faltantes en un mes diferente (marzo) de los cuales se encontró las irregularidades (abril y mayo). Otro hecho extraño es que los funcionarios de PROVIAS tuvieron el mes de mayo del 2007 hasta enero del 2008, en el que pusieron la denuncia penal, para verificar cual había sido el monto y el tiempo que se estuvo sustrayendo dinero del peaje de Virú, sin embargo, recién el 26 de junio del 2008, después que se había dictado sentencia, invocan por los otros faltantes.
“El Ministerio Público actúo con las pruebas que le presentó PROVIAS y no tenía por qué dudar que la investigación se había realizado en forma transparente; además, como se aprecia, se tomó un tiempo prudencial para investigar desde el mes de enero al mes de abril para formalizar la denuncia penal y luego a través de la terminación anticipada de proceso, al cual el investigado se acogió, terminó el proceso”, señaló la titular de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú, Dra. Teresa Wong Gutiérrez.
Como corolario de este espinoso caso, luego de emitido el archivo definitivo por la Fiscal Wong Gutiérrez, PROVIAS apeló a la Fiscalía Superior, la cual con fecha 22 de octubre del 2009 ha resuelto declarar INFUNDADA la Queja de Derecho Nº 346-2009 con los mismos argumentos esgrimidos por la Fiscalía Provincial de Virú.
“El Ministerio Público actúo con las pruebas que le presentó PROVIAS y no tenía por qué dudar que la investigación se había realizado en forma transparente; además, como se aprecia, se tomó un tiempo prudencial para investigar desde el mes de enero al mes de abril para formalizar la denuncia penal y luego a través de la terminación anticipada de proceso, al cual el investigado se acogió, terminó el proceso”, señaló la titular de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Virú, Dra. Teresa Wong Gutiérrez.
Como corolario de este espinoso caso, luego de emitido el archivo definitivo por la Fiscal Wong Gutiérrez, PROVIAS apeló a la Fiscalía Superior, la cual con fecha 22 de octubre del 2009 ha resuelto declarar INFUNDADA la Queja de Derecho Nº 346-2009 con los mismos argumentos esgrimidos por la Fiscalía Provincial de Virú.
No hay comentarios:
Publicar un comentario